企业简报

一、战术灌输过量：球员执行陷入 "消化不良" 困境

据《北青体育》跟队记者肖赧披露，东亚杯备战期间，国脚在私下交流中直言久尔杰维奇的战术布置存在 "信息过载" 问题。"攻防转换的每个环节都要讲，加上翻译转述，一堂训练课下来信息量太大，脑子都转不过来。" 这种密集的战术讲解导致球员在实战中出现 "理解到位但动作变形" 的现象，东亚杯首战对阵韩国时，国足照搬 U20 亚洲杯的 4321 阵型，却因球员无法消化复杂的战术指令，最终以 0-3 惨败。

更值得玩味的是，久尔杰维奇在战术设计上存在 "刻舟求剑" 的倾向。他要求边后卫频繁压上制造宽度，却忽略国足防线回追能力不足的短板 —— 韩国队正是利用吾米提江压上后的左路真空，由李太锡精准传中打破僵局。这种 "攻不上去、守不回来" 的战术矛盾，被前国脚杨晨批评为 "把国家队当试验田"。

二、执教风格与球员能力的结构性矛盾

从 U20 国青到成年国家队，久尔杰维奇始终坚持 "高位逼抢 + 地面渗透" 的战术哲学，但这套体系在不同年龄段的适配性存在显著差异。在 U20 亚洲杯上，他通过高强度的局部逼抢和边中结合打法，率队闯入八强；然而面对韩国成年队时，国足球员既缺乏一对一突破能力撕开防线，又无法在高压下完成精准传切，5 次射门 0 次射正的尴尬数据，印证了媒体人 "传控变成转圈" 的嘲讽。

这种矛盾在人员任用上尤为突出。久尔杰维奇将 U20 时期表现出色的蒯纪闻直接提拔至前腰位置，却忽视其在成年队高强度对抗下的适应性 —— 这位 20 岁小将全场触球仅 23 次，传球成功率不足 60%。反观日本队，森保一通过简化战术指令，让球员在熟悉的位置上发挥特长，最终以 6-1 大胜中国香港，两相对比凸显战术适配性的重要性。

三、成绩与口碑的双重危机：从 "救火教练" 到 "战术背锅侠"

东亚杯三战 1 胜 2 负的战绩，暴露出久尔杰维奇执教成年队的经验短板。尽管末轮 1-0 小胜中国香港避免垫底，但这场胜利更多源于对手实力有限，而非战术设计的成功 —— 国足全场仅 10 次射门，黄政宇的制胜球本质上是灵光一现的个人发挥。更值得警惕的是，久尔杰维奇在临场调整上的保守：对阵日本时，他直到第 70 分钟才换下表现低迷的吾米提江，错失战术纠错的黄金窗口。

舆论场乐鱼体育官网对其执教能力的质疑已形成声浪。媒体人袁野直言 "他就是个切墩水平"，呼吁足协 "不要再用"；资深记者马德兴则指出 "传控理念与球员能力严重脱节"，认为这种战术实验掩盖了国足的真实差距。值得玩味的是，久尔杰维奇在赛后新闻发布会上避谈留任话题，暗示其执教周期可能随着东亚杯落幕而终结。

四、重建启示：从 "理念先行" 到 "量体裁衣"

国足的战术困境折射出中国足球长期存在的系统性矛盾。久尔杰维奇的执教实践证明，单纯移植欧洲先进战术体系而不考虑球员基础，往往适得其反。正如前国足主帅李铁在 2025 年世预赛中采用的 5 后卫防守反击体系，虽然场面保守，但通过压缩空间、利用韦世豪的边路突破，成功逼平澳大利亚，这种 "量体裁衣" 的思路更值得借鉴。

未来的重建需把握三个关键维度：其一，战术设计应聚焦核心能力培养，例如强化定位球攻防和边路传中效率，而非追求华而不实的传控；其二，教练选拔需优先考虑 "接地气" 的战术适配者，而非盲目迷信欧洲履历；其三，青训体系要与成年队战术风格形成衔接，避免出现 U20 与国家队战术割裂的尴尬局面。

结语

东亚杯的失利不应简单归咎于某一位教练，而是中国足球理念与现实碰撞的缩影。当久尔杰维奇的战术黑板上依然密密麻麻写满指令时，国足更需要的或许是一块 "减法思维" 的橡皮擦 —— 只有让战术回归球员能力的基本面，中国足球才能在重建之路上迈出坚实步伐。